Universidad y Cultura

Por:  Salomón Lerner Febres
Fuente: La República 

La relación entre Universidad y promoción de la cultura ha sido entendida desde siempre como un vínculo natural, evidente.

Siendo las universidades, históricamente, el espacio más vivo de la vida intelectual de las sociedades, aquel donde las ideas no se encuentran en estado vegetativo sino en una dinámica incesante de creación, transmisión e innovación, resulta claro que es en ellas donde la actividad simbólica, interpretativa y creativa de una sociedad tiene su recinto más propio.

Sin embargo, también es cierto que en las últimas décadas nuestras sociedades han experimentado cambios de tal envergadura y naturaleza que han conducido, inclusive, a poner en entredicho esa relación. Me refiero a la transformación ocurrida en el orden de los valores mundiales por efecto del cual los principios asociados al ámbito económico de la vida social han conquistado una supremacía que no habían tenido antes.

Esta oleada de “economicismo” y de fijación inmoderada en el beneficio contable ha llegado inclusive a las puertas de la universidad y en no pocos casos ha conseguido tergiversar su identidad secular. Así, de ser entendidas como instituciones dedicadas a la creación del saber, que se valían para ello de medios económicos, han pasado a concebirse como empresas orientadas a rendir beneficios monetarios, para lo cual se sirven de las ideas y del pensamiento como medios o, más claramente dicho, como mercancías. Tal distorsión de la idea de la Universidad ha relegado, en muchos casos, a una posición subordinada todo aquello cuya utilidad dineraria no resulte evidente o no prometa una capitalización en el corto plazo.

La deformación de la universidad en este terreno, si es que se generalizara y profundizara, solo podría constituir un severo empobrecimiento general de la sociedad, pues implicaría una resignación a lo ya establecido, un debilitamiento de las posibilidades del pensamiento libre y, como parte de él, de las capacidades críticas y autorreflexivas  sin las cuales no puede sostenerse la salud de una comunidad.

En el Perú, en particular, tal abandono de funciones implicaría, además, dejar la promoción de la cultura en una situación de vacío, teniendo en cuenta que el Estado se ha desentendido –para todo efecto práctico– de esa responsabilidad, desde hace mucho tiempo. Ciertamente, es posible interpretar esa apatía frente a la promoción de las artes y del pensamiento como una muestra más de la general inoperancia del Estado para cumplir las funciones básicas que le corresponden. Pero también, hoy, sería necesario leer ese desinterés como expresión de que la racionalidad económica lleva a subordinar incluso la gestión política –el gobierno de una sociedad– a pequeños cálculos de rentabilidad inmediata y también  como manifestación de que la función pública ha quedado capturada por una actitud política egoísta y que se encuentra ajena a todo intento de comprensión del bien común con perspectiva histórica.

Ante este panorama, el compromiso de la Universidad con la promoción de la cultura debería reafirmarse en una doble dirección. La primera y más notoria se relaciona con su propia actividad promotora, con su capacidad para convertirse en centro de acogida e irradiación de ideas y de manifestaciones artísticas, en núcleo de un diálogo siempre vivo y siempre renovado con la sociedad, en puente entre ella y el mundo exterior: tanto en el sentido de traer a nosotros lo que se produce fuera, como en el de dar a conocer en el exterior  los desarrollos de la cultura ocurridos en nuestro ámbito nacional.

La segunda dirección asume su sentido en relación con la abdicación del Estado ya  mencionada. Desde luego, la Universidad no podría, aun si dedicara a ello todos sus esfuerzos, suplir los vacíos dejados por el aparato estatal. No podría, pero además tampoco debería hacerlo. La cultura ha de ser el contexto en el que se realice mejor el diálogo público en una sociedad, es decir, debe ser el resultado del aporte de todos, y por tanto de manera ineludible el del propio Estado. Por eso, la otra función de la Universidad consiste en mantener y redoblar su actitud vigilante y crítica frente al Poder de modo que sea ella quien le llame permanentemente la atención sobre las responsabilidades que él está descuidando o ignorando.

En tal contexto, toca pues a la Universidad enseñar o recordar que en una vida cultural rica o pobre se hallan implicados muchos elementos cruciales para la  existencia de una sociedad. Indiquemos tan solo uno de ellos: nuestra educación en la tolerancia y en la libertad, en el pensamiento por cuenta propia y en la disposición a entender aquello que nos resulta ajeno; educación que subyace a una vida democrática y pacífica y a un diálogo ciudadano verdaderamente libre y, por eso mismo, liberador.

La tarea de reflexionar

Por:  Luis Jaime Cisneros

Fuente: La República

Es verdad que mucho enfatizamos –al inaugurar los cursos universitarios– sobre los deberes que el estudiante debe cumplir: estudiar, reflexionar, debatir, investigar. Proponerlo es fácil, y conviene tener presente que no a todos los jóvenes les puede re-sultar fácil (por no decir apetecible) la tarea.

Para muchos, representa un compromiso angustioso. Y es que, en realidad, el ambiente que sorprende al estudiante en este trance, no llega a garantizarle sosiego indispensable, ni le ofrece modelos que tonifiquen la esperanza y la moral. Hay que reconocerlo para comprender la inquietud que suele apoderarse del muchacho, situación que no suele percibirse en el hogar y a la que no puede desconocer la institución universitaria.

Y es que esta nueva perspectiva no sólo representa para el alumno lecturas y lecturas. Significa también aprender a disciplinarse libremente. No hay manera de que la universidad le imponga actitudes. Lo único que podremos ofrecer es escucharlo y ayudarlo a descubrir sus propios recursos para enfrentar la situación.

La autoridad que ejerce la universidad es ajena a toda clase de imposición. La imposición –lo dijo acertadamente Karl Tünnermann– falsifica el orden universitario. Y es que no les es fácil a los ingresantes descubrir que la inteligencia armada de la libertad, nos confirmara personas y nos abre –y respalda– el camino hacia el porvenir.

Cuando destacamos el valor de la disciplina universitaria es porque ayuda a reforzar la autenticidad. Y sólo en el ejercicio de la autenticidad, el estudiante se confirma ciudadano, capaz e independiente. Esa independencia lo respalda para ejercer sus derechos cívicos. Y esa independencia le permite participar –como delegado estudiantil– en las distintas esferas de gobierno de la universidad. Y esa independencia –por cierto– respalda y garantiza su honestidad para elegir y ser elegido. En ese momento el alumno comprende por qué afirmamos que quien se consagra a la docencia en la vida universitaria está participando –como enseñaron los griegos– en la política y trabajando por el futuro de la república.

Este interés por la política es –de otro lado– perspectiva que la universidad no debe descuidar. El cogobierno universitario colabora ciertamente. Pero el alumno debe adquirir conciencia de cómo –miembro como es de un país en desarrollo– debe acostumbrarse (para actuar seriamente como científico) a investigar, a comprobar personalmente cuanto afirman libros y profesor. Esa es la tarea fundamental de la universidad. Para eso debe acostumbrarse a los debates, a los ensayos. Es en ese ejercicio donde se descubrirá creador y se prestará a continuar estudiando.

Acerca del Centro Federado

¿Que es un Centro Federado?

Es el organismo gremial que agrupa, representa y organiza a los estudiantes de la Facultad de Letras y ciencias Humanas. Se le denomina Centro Federado (CF) porque constituye un nivel más elevado que los centros de estudiantes, ya que estos solo se encargan de la situación específica de su escuela. En cambio, el centro federado tiene una visión de conjunto de la situación de la Facultad.

El CF se encarga de canalizar las demandas de los estudiantes de la Facultad  para que las autoridades las resuelvan; de fiscalizar el trabajo de los profesores y de las autoridades; y, sobre todo, se encarga de proponer alternativas para el desarrollo de la Facultad, de la Universidad y del país. Esta última función es importante: un verdadero gremio estudiantil debe saber combinar adecuadamente su función reivindicativa con su función PROPOSITIVA. Para cumplir ambas funciones debe trabajar coordinadamente con los centros de estudiantes y los tercios estudiantiles.

El CF no puede ser ajeno a los problemas nacionales. Debe participar en la solución de dichos problemas no solo con marchas y movilizaciones, sino generando propuestas a partir de los futuros profesionales a los que representa. Nosotros como literatos, lingüistas, filósofos, comunicadores, bibliotecólogos, artistas o especialistas en arte, conservadores y restauradores, y especialistas en danza podemos y debemos contribuir a solucionar los problemas que tiene el país.

Un CF que este alejado de la realidad nacional es algo que va en contra de su propia naturaleza.

2da. ASAMBLEA GENERAL DE ESTUDIANTES DE LA FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS

2da Asamblea General de Estudiantes 1° de junio del 2011

Larry Delao y Franco Cruz Gabaldoni (moderadores) Ana Karina Saldaña (redacción)

Inicio 2: 57

Presentación de la agenda:

1.- Informes:

Se formaron 4 subcomisiones en reunión de Comisión: organización, prensa, economía y comisión estatutaria

·         Organización (Franco Cruz): Se encargó de la presentación frente a las autoridades, el envío de documentos acerca del movimiento estudiantil en letras, el cambio de chapa del local del Centro Federado de Letras y se encargará de organizar una mesa redonda acerca de lo que es el Centro Federado, Tercio estudiantil, Consejo de Facultad, Centros de Estudiantes, etc.

·         Economía (Jhonny García): Informó acerca de las donaciones: 32 nuevos soles para materiales para la realización de paneles y material informativo, se gastaron 14.50 nuevos soles y se cuenta actualmente con 17.50. Se propuso una actividad económica  para el día 15 de Junio, cuyos fondos se utilizarán para continuar informando.

·         Prensa (Samir Valberde): Realizó la difusión de documentos y convocatorias través del Facebook (Reconstituyendo el Centro Federado de Letras), paneles, correos (comisioncfletras@gmail.com) y el blog (reconstituyendoelcentrofederadoletras.blogspot.com).

·         Estatutaria (Larry Delao y Piero Miovich): Ha acumulado información para la futura presentación de un modelo estatutario.

Agradecimiento a los informes y/o documentos presentados por diversos alumnos (Franco García y Jorge Cóndor).

2.- Elección de miembros faltantes

En Asamblea de estudiantes del día 20 de Mayo, se acordó la elección de dos miembros por escuela, pero no se contó con 5 miembros (2 alumnos de Danza, 2 de Bibliotecología y 1 de Restauración y Conservación).

Propuestas para la elección de miembros faltantes:

Restauración y Conservación:

- Gabriela Chuquillanqui (12 votos)

- Paul Ortega Bazán (20 votos) ELEGIDO.

Bibliotecología:

Solamente se contó con la presencia de un alumno: Pedro Jave (Base 11), quien aceptó formar parte la Comisión.

Danza:

No hubo presencia de ningún alumno de Danza

Ante la falta de miembros, se optó por darla solución al problema de inmediato. Después de muchas opiniones de los compañeros, se procedió a votar por dos propuestas que condensan dichas opiniones:

1) Se eligen de entre los presentes (11 VOTOS)

2) Se espera a miembros faltantes (23 VOTOS).

Acuerdo final: Se queda en esperar respuesta de estudiantes de bibliotecología y danza.

3 ACTIVIDAD ECONÓMICA:

Para recaudar fondos, Jhonny García, miembro de la subcomisión de economía, propone una rifa el miércoles 15 de junio en el patio para financiar el objetivo de la labor informativa y conscientizadora. Se contará con tres premios, dos rifas mixtas y una sorpresa.

La compañera Lesli Tucno pidió una colaboración de los presentes.

Estefany de la base 8 de comunicación se comprometió a donar algo entre cd y libro

Se señaló que todas las donaciones serán recibida en el local del Centro Federado.

TAREAS

- Suma de compañeros como apoyo para las distintas comisiones (prensa, economía, organización)

Organización; Juan Pablo Rojas, Juan Huacso Gómez y Jorge Villanueva.

Prensa: Carlos Pérez, César Guerrero y Leny Vilca.

Economía: Ricardo Rivas

Se cierra la reunión y, después de la colaboración económica de los compañeros, se obtuvo S/.11.40.

SALUDOS, COMPAÑEROS.

Constancia de entrega de local

A continuación. adjuntamos la "Constancia de entrega de local" que nos entregó el grupo Participemos por Letras el día sábado 21 de mayo, como había quedado acordado el día 20 de mayo en la Asamblea General de estudiantes de Letras.

ASAMBLEA GENERAL DE ESTUDIANTES DE LA FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS

Como primer post, publicamos los informes de la Asamblea de estudiantes del viernes 20 de mayo del 2011, en donde nos conformamos como la "Comisión para la reconstitución del Centro Federado de Letras"

En la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la UNMSM, en el salón 9B, se llevó a cabo la Asamblea General de Estudiantes de dicha facultad, siendo el día viernes 20 de Mayo del 2011. La asamblea se convocó a las 4:00 p.m. pero se inicio a las 4:50 y finalizó cerca de las 7:30 p.m. En la Asamblea se estableció la siguiente orden del día:

1.   Elección de los estudiantes que iban a moderar la Asamblea.

2.   Informes.

3.   Problemática del Centro Federado.

4.   Problemática de la elección del rector.

5. Elaboración y consolidación de una plataforma reivindicativa.

Ante la falta de representatividad gremial que dirigiese la Asamblea; se propusieron dos alumnos de base para tal efecto: Piero Miovich Bedregal, estudiante de la base 2010 y Gabriela Caycho estudiante de la base 2007.

Como preámbulo, conviene aclarar que en la Asamblea solo se trataron los siguientes puntos: Informes y Problemática del Centro Federado, por motivos pragmáticos y de tiempo los temas de la Problemática de la elección del Rector y la Elaboración y consolidación de una plataforma reivindicativa se dejaron de lado. Creemos que los alumnos de base entendieron que el tema de la Problemática del Centro Federado es el más urgente y es el tema sobre el cual nuestra acción puede ser real e inmediata.

La mesa estableció que los alumnos que querían tomar la palabra mencionaran su nombre, su escuela y su base y tuvieran un tiempo de 2 minutos para dirigirse a la Asamblea.

Primero se dieron los informes, en este punto, se discutió los motivos por los cuales se llevó a cabo el cierra puertas, que saboteó las elecciones estudiantiles en la Facultad y también se discutió la manera en que este se realizó. El motivo principal del cierra puertas fue la más que sospechosa suspensión de las clases por Resolución Rectoral del día jueves 12 hasta el martes 17 de mayo (día de la elecciones), evitando así que las campañas políticas de las diferentes listas postulantes se dieran con normalidad y los alumnos pudieran informarse adecuadamente del proceso electoral. En este punto cito la frase textual de un alumno de la base 2010 que resume la posición de los alumnos en este sentido: “…no fue gratuito que se suspendieran las clases, se evitó que los alumnos se informen adecuadamente.”

Pero también se critico dicho cierra puertas por “la información bastante confusa, bastante etérea” (base 2007) que circuló ese día. La información que circulo no fue corroborada; este hecho desacreditó, para algunos alumnos, el movimiento estudiantil que propicio el cierra puertas. Las opiniones en este sentido se inclinaban hacia una crítica sana de todo el movimiento estudiantil universitario: “…no podemos tratar de reivindicar la Universidad en base a improvisaciones” (base 2009).

Finalmente se concluyó, conforme avanzaba las intervenciones, que el debate debía seguir su curso y que la Asamblea se llevaba a cabo por reales intereses de las bases de propiciar un cambio en pro del movimiento estudiantil.

Posteriormente, se pidió la presencia y la postura de los gremios: Centros de estudiantes y Tercio Mayoría. En tal efecto, habló Oscar Llanes alumno de la escuela de Lingüística, de la base 2007, en representación del Celin (Centro de Estudiantes de Lingüística). Informó a la Asamblea que el miércoles 18 de mayo a las 2:00 p.m., el Celin, convocó a una Asamblea de estudiantes de Lingüística; en la cual se acordó no avalar el cierra puertas del día martes 17 ni respaldar las propuestas que en Asamblea, por acicate de este cierra puertas, se realizaran. El Celin argumento que el modo en que se realizó el cierra puertas fue confuso, que sus propuestas eran volátiles, que el cierra puertas se inicio por un motivo y en la Asamblea se trató temas diferentes; en conclusión, por la improvisación y la mala información que circuló el día 17 (que propiciaba a sospechar de los fines reales del cierra puertas), el Celin como institución no respaldó la medida, ni sus propuestas.

Ante los comentarios del representante del Celin, se manifestó: “estaba claro que se iba a aprovechar el cierra puertas para proponer una plataforma reivindicativa, y esto se informaba en paneles desde muy temprano afuera de la facultad” (base 2009).

Luego; el alumno Ricardo Rivas, de la base 2007, representante del CEF (Centro de estudiantes de Filosofía), informó que su centro, previa Asamblea de Escuela realizada el mismo día viernes 20 a las 3:00 p.m., acordó que las bases de filosofía sean las que elijan quienes llevaban a cabo la restauración del Centro Federado, y que respaldarían las decisiones de la Asamblea.

El Celit (Centro de estudiantes de Literatura) no estuvo presente en la Asamblea. Finalmente habló el estudiante Juan Gomez Huacso, representante del Tercio Mayoría y aclaro su participación en el cierra puertas del día martes 17. Menciono que el participaba en ese cierra puertas como alumno de base y no como representante del Tercio; ante la molestia de los estudiantes por la suspensión de clases hubo la intención, en primera instancia y luego la decisión, junto con otros alumnos de base de llevar a cabo dicho cierra puertas. El apoyo como institución representativa de los alumnos hacia la Asamblea se sobreentendió.

Antes de continuar con el punto de la Problemática del Centro Federado, es importante resaltar que en la Asamblea se mencionó reiteradamente la falta de organización gremial estudiantil debido a la poca vinculación de los alumnos de bases con las instituciones, se propuso al menos en dos ocasiones impulsar y promover la activación de los Centros Estudiantiles (Cecos, CEA y CEB). Se criticó claramente el poco interés de los estudiantes de base para con sus instituciones, pero a su vez se criticó también a los gremios que poco hacían para promover este interés. Lo que hacia mas urgente la necesidad de un órgano gremial como el Centro Federado, un órgano que tuviera llegada a todas las escuelas.

La Asamblea siguió su rumbo, y comenzó el debate en torno a la Problemática del Centro Federado, los alumnos concluyeron que era necesario que se reactivara el Centro Federado, se manifestaron diferentes propuestas las cuales giraban en torno a la creación de Comisiones. Se propuso la creación de una Comisión Estatutaria y una Comisión de restitución del Centro Federado, se propuso una Junta Transitoria y la última propuesta adicionaba a la Comisión de restauración del Centro Federado una Comisión Electoral. Finalmente, se llego por consenso general a una sola propuesta: la de una única comisión, se entendió en la Asamblea que esta única comisión sería la que se encargara de todo lo concerniente a la reactivación del Centro Federado: difusión de su importancia, propuesta de un estatuto y que finalmente sería esta comisión la que llamaría al comité electoral; bajo estos lineamientos se creo la COMISIÓN DE RESTITUCIÓN DEL CENTRO FEDERADO DE LETRAS.

Después de eso, el debate giró en torno a quiénes iban a integrar esta Comisión (¿de que base?, ¿de que escuelas?). Hubieron tres propuestas: que sean igual numero de representantes de cada una de las escuelas de la Facultad, que sean igual numero de representantes de cada una de las bases o que la elección sea libre, independientemente de a qué escuela o a qué base pertenecieran los postulantes. Por votación se eligió la primera propuesta: que los integrantes de la Comisión sean de cada una de las escuelas, en equidad de representantes. Luego, se pasó a la votación entre las opciones de un representante por escuela o dos representantes por escuela y la Asamblea decidió que sean dos representantes por Escuela.

Empezó la elección de los integrantes de la Comisión, la modalidad fue de propuesta directa, del grupo de candidatos propuestos por cada escuela se elegiría a los  dos representantes en dos votaciones por cada escuela; los votos serian de todos los integrantes de la Asamblea General y no solo por los miembros de la Escuela a la que pertenecieran los postulantes, obviamente se dejaba de lado en la segunda votación  al alumno que resultase elegido en la primera votación. Se empezó con la escuela de Comunicación Social. Fueron propuestos 5 alumnos: Gabriel Aurazo Gomez, Samir Valverde Espíritu, Carlos Perez, Leni Vilca, Nataly Canchurita. Fueron escogidos; en la primera elección Gabriel Aurazo Gomez con 23 votos, y en la segunda elección Samir Valverde Espíritu con 21 votos. Para la Escuela de Literatura fueron propuestos 6 alumnos: Piero Miovich Bedregal, Jhonny García, Paolo Valdez, Celia Paz, Celinda Pérez y Maria Claudia Torres. Salio elegido en la primera votación Jhony García con 32 votos y salió elegido en la segunda votación Piero Miovich con 35 votos. En la Escuela de Filosofía fueron propuestos 6 alumnos: Ernesto Ruiz, Jorge Villanueva, Larry Delao, Lia Valderrama y Juan Pablo Rojas, este último no acepto ser candidato para la elección; de los alumnos restantes en la primera elección gano Larry Delao con 45 votos y en la segunda elección gano Lia Valderrama con 38 votos. Fueron propuestos por la Escuela de Lingüística: Franco Cruz, Ana Paola Yamada Ayala, y Victor Garay; de ellos salieron elegidos, primero, Franco Cruz con 44 votos y luego, Ana Paola Yamada Ayala con 44 votos. Por la Escuela de Arte fueron propuestos: Ana Karina Saldaña, Lesly Tucno Matos e Indira Landa, resultaron elegidas en la primera elección Ana Karina con 43 votos y en la segunda elección Lesly Tucno con 53 votos. Ante la ausencia de alumnos de la Escuela de Bibliotecología y de la Escuela de Danza. Continuo la elección en la Escuela de Restauración que solo contaba en la Asamblea con la presencia de un alumno, Josué Munaylla Marroquín, el cual fue elegido como miembro de la Comisión.

Elegidos los integrantes de la Comisión de Reconstitución del Centro Federado de Letras, estos pasaron a asumir la mesa de la Asamblea. Siguió el dialogo, y  hubo un altercado de opiniones en torno a la entrega de la llave de la oficina del Centro Federado que estaba en posesión del Grupo Estudiantil Participemos por Letras, que en años anteriores inicio, o fue parte de un intento por la reactivación del Centro Federado que llegó a activar una Junta Transitoria. Los alumnos representantes de Participemos (dos), expresaron su deseo de entregar la llave a la nueva comisión, y que lo harían el día lunes 23 de mayo. Hubo una propuesta de la Asamblea para que la llave sea entregada el día sábado 21 de mayo, en horas de la noche. Estas dos posturas se sometieron a votación en la Asamblea, se decidió que la llave fuese entregada el día sábado 21. Ambas partes acordaron de buena manera; finalmente, por la votación que emitió la Asamblea, que la llave sería entregada el día sábado 21 a las 7:00 p.m.

FINIQUITANDO, EL RESULTADO DE ESTA ASAMBLEA FUE EL RECONOCIMIENTO DE LOS ALUMNOS DE UNA PROFUNDA PROBLEMÁTICA DE LA REPRESENTACION ESTUDIANTIL Y DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL EN GENERAL. ANTE ESTO Y COMO INICITIVA DE LOS ALUMNOS DE BASES; CON EL RESPALDO , APOYO Y PARTICIPACIÓN DIRECTA DE LA ASAMBLEA GENERAL DE ALUMNOS  DE LA FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS REALIZADA EL DÍA 20 DE MAYO DEL 2011; SE CREA LA COMISIÓN DE RECONSTITUCIÓN DEL CENTRO FEDERADO DE LETRAS. COMISION ENCARGADA, EN PRIMERA INSTANCIA Y A GRANDES RAZGOS, DE IMPULSAR LA REACTIVACIÓN DEL CENTRO FEDERADO DE LETRAS, Y A SU VEZ IMPLÍCITAMENTE EN ESTE PUNTO, TIENE COMO ENCARGO DIRECTO PROMOVER E INCENTIVAR LA PARTICIPACIÓN ESTUDIANTIL EN LA VIDA INSTITUCIONAL Y DEMOCRATICA DE LA FACULTAD.

Mesa moderadora, viernes 20 de mayo del 2011